| obamette - Mercredi 5 Mai 2010 à 19:46 | |
|
| pfffff n'importe quoi !pour presenter leur bébé est ce qu' ils étaient vraiment obligés d'etre nus? encore des pervers ! |
 |
| mercedes - Mercredi 5 Mai 2010 à 19:47 | |
|
| Pfff!!! on aura tout vu, franchement ils n'ont pas besoin de se mettre a poil pour presenter leur bebe! |
|
| mercedes - Mercredi 5 Mai 2010 à 19:48 | |
|
| Heureusement encore qu'on voit pas grand chose. |
|
| immature - Mercredi 5 Mai 2010 à 19:49 | |
|
| non mais je vois pas en quoi ça fait d'eux des pervers |
|
| missi - Mercredi 5 Mai 2010 à 20:45 | |
|
| On est tous arrivé tout nu non!lol |
|
| virgiline - Mercredi 5 Mai 2010 à 22:10 | |
|
| oui je pense que c'est pour ce mettre au niveau du bébé, de se rapeller qu'on est humain au départ, star ou pas, on est tous arrivés pareil! moi je trouve çà bien |
|
| Amazone - Jeudi 6 Mai 2010 à 02:38 | |
|
| C'est beau ce que tu dis virgiline ! loool ^^ |
|
| lilirose34 - Jeudi 6 Mai 2010 à 08:28 | |
|
oui virgiline, c'est très beau !!!!
sinon ils ont gagné combien pour poser avec leur bb ???? |
|
| Mélusine - Jeudi 6 Mai 2010 à 09:21 | |
|
| jme suis dit la meme chose, ils auraient posé habillés que ct tout aussi bien! surtout que leur derniere actu people avant le bb, c'était quoi ? une partouze non! ct loccaz de donner une autre image d'eux! |
|
| lookonthem - Jeudi 6 Mai 2010 à 09:25 | |
|
| C’est pour augmenter les ventes qu’ils se sont mis à poil |
|
| Jewil - Jeudi 6 Mai 2010 à 10:27 | |
|
je vois pas non plus le mal! mon mari et moi avons fait le meme genre de photos, nous ne sommes pas pervers pour autant.
maintenant oui c sur eux ont été payés pour faire de telles photos et les publier et nous on les garde pour nous lol |
|
| mercedes - Jeudi 6 Mai 2010 à 10:33 | |
|
Jewil, meme si t'as fait pareil, au moins ca reste prive.
Je ne dis pas qu'ils sont pervers mais je sais que c'est dans un but commercial qu'ils se sont mis a poil. Encore tant mieux qu'on ne voit pas grand chose sur la tof. |
|
| Jewil - Jeudi 6 Mai 2010 à 11:19 | |
|
mercedes: toi non tu n'as pas dit que ct pervers, mais qqun a bien utilise ce terme. et je ne vois pas en quoi...
bon ok, ils auraient pu faire une couv' habillés car de tte facon ils allaient montrer leur bambin un jour ou l'autre (histoire de couper l'herbe sous les pieds des paparazzi).
pis bon, lui n'est que torse nu et elle est probablement habillée derriere lol |
|
| Mélusine - Jeudi 6 Mai 2010 à 11:25 | |
|
| je trouve sa un peu pervers aussi Jewil, enfin la photo elle-même n'a rien de pervers mais c'est le couple en lui-même qui a comme je l'ai mis dans mon com plus haut, une réputation deja bien faite sur le sujet "hot" et je trouve que la ils en rajoutent. |
|
| mercedes - Jeudi 6 Mai 2010 à 11:40 | |
|
| Moi c'est le fait de le faire avec un bebe dans un but commercial, qui me derrange un peu. |
|
| breevdk - Jeudi 6 Mai 2010 à 12:41 | |
|
| Faut se mettre à poil maintenant pour présenter son bébé ? "regardez moi, non seulement je suis beau mais en plus j'ai fait l'exploit de faire un bébé !" waouh ! |
|
| tchou-rose - Jeudi 6 Mai 2010 à 15:32 | |
|
| On vois que la tete de la fille sa se trouve elle est habiller ! |
|
| antiangelina - Jeudi 6 Mai 2010 à 17:32 | |
|
| Oui ça me dérange un peu aussi qu'il(s) soi(en)t à poil, par contre je pense que ça a été une volonté du photographe ou des éditeurs, et que seul lui (E. Dane) est nu (et non pas juste torse nu d'ailleurs, on voit ses hanches), sûrement ils voulaient attirer plus de lectrices, sachant qu'elles composent la majorité de ce genre de magazines lol! |
|
| Leelou - Lundi 20 Juin 2011 à 13:45 | |
|
| le bébé aurait dû être sans couche aussi... |
|
