| lilirose34 - Vendredi 11 Septembre 2009 à 12:02 | |
|
10 ans de moins ? pourquoi parce qu'elle est nue ?
je vois pas le rapport, nue ou pas nue elle fait son age, bien conservée certes, mais bon elle fait pas 20 ans non plus ! |
 |
| soledad - Vendredi 11 Septembre 2009 à 12:08 | |
|
| oui elle a un beau corps , mais pitié DM arretez de cirer les pompes de certaines peoples , elle ne fait quand meme pas 20 ans ! |
|
| MEGARIGHT - Vendredi 11 Septembre 2009 à 12:25 | |
|
| Elles commencent nues en début de carrière pour avoir un chiasse d'argent—et finissent nues pour remonter cette même chiasse qu'elles ne supportent plus voir disparaitre !!! |
|
| 2601 - Vendredi 11 Septembre 2009 à 13:21 | |
|
| MDRRRRR megaright |
|
| Solial - Vendredi 11 Septembre 2009 à 14:22 | |
|
| On vous dit pas qu'elle fait 20 ans on vous dit qu'elle en fait 29 ... Il y a des femmes de 30 ans qui sont loin d'être aussi fraîches qu'elle |
|
| Jewil - Vendredi 11 Septembre 2009 à 14:36 | |
|
| c clair il faut apprendre à lire, c'est écrit qu'elle fait 10 ans de moins que son âge actuel (39)! et franchement sur ce coup là DM a raison, elle fait facilement 29 au lieu de 39.. même si c'est entre autre du aux retouches photos et au maquillage lol mais bon, elle est assez bien foutue, même si trop fine à mon gout (j'aime pas quand on voit les os du bassin ainsi)... |
|
| Carina - Vendredi 11 Septembre 2009 à 15:54 | |
|
| Sur le deuxième cliché, elle est magnifique. Après un bébé, ce n'est pas si mal |
|
| noa - Vendredi 11 Septembre 2009 à 16:20 | |
|
| Sur la 1ere photo j'aime pas du tout (trop mince, vilaine peau, trop maquillee) par contre la 2eme est tres bien.J'ai meme cru que c'etait une tres vielle photo d'elle. |
|
