| choune.s - Jeudi 27 Août 2009 à 09:58 | |
|
Oui, ça sera tellement mieux quand elle ressemblera à un squelette ambulant.
Faut arrêter là, elle est bien comme ça. |
 |
| Solial - Jeudi 27 Août 2009 à 10:03 | |
|
| A ouais quand même là elle craint au niveau des jambes , ça se voit pas quand elle est en jean |
|
| morgandetoi22 - Jeudi 27 Août 2009 à 10:16 | |
|
| faut arrêter le délire!!elle n'a aucun kilos en trop!!elle est juste à un poids normal! c'est sur que comparé aux autres actrices elle parait grosse puisque les autres sont des squelettes ambulants!!! |
|
| zezette74 - Jeudi 27 Août 2009 à 10:33 | |
|
| Mon dieu mais elle est énorme!!!Qui a osé lui donner un rôle avec ce poids!!! c(est une honte!!!! ppfffff ça craint!! Si tout le monde était comme elle |
|
| Solial - Jeudi 27 Août 2009 à 10:40 | |
|
| Oui enfin des jambes plus minces c'est plus joli faut pas être faux cul non plus ! C'est pas parce qu'on a pas des jambons qu'on est des squelettes ... Le problème des femmes c'est qu'elles sont super hypocrites |
|
| Pixel - Jeudi 27 Août 2009 à 10:43 | |
|
| Oh non ! J'ai cru que c'était Serena, quelle déception... Sinon Hilary Duff me semble parfaite, elle a un beau visage, de belles expressions et un corps très bien. |
|
| Jewil - Jeudi 27 Août 2009 à 10:51 | |
|
Solial: on n'est pas nécessairement hypocrite juste parce qu'on trouve que ce genre de jambes est OK !! cette fille n'a pas les jambes fines, on est bien d'accord, mais elle ne semble pas avoir de cellulite aux cuisses non plus, alors pour ma part, je dirai que ca reste correct... après ce qui est joli ou non, c'est selon les gouts de chacun! ya des hommes (et des femmes) qui adorent les femmes aux cuisses très minces (genre un écart de 5 cm min entre le haut des cuisses, ce que je trouve perso répugnant), d'autres qui préfèrent quand les cuissent se touchent...
faut arrêter de voir des hypocrites partout ;-) (surtout qu'ici on est toutes et tous anonymes et on a aucune raison, pour la plupart en tout cas, de faire les faux-Q lol) |
|
| Solial - Jeudi 27 Août 2009 à 11:01 | |
|
| D'abord ce ne sont pas les cuisses qu'on voit mais le bas des cuisses et les genoux , et le fait d'avoir de l'écart entre les cuisses ça n'a rien à voir avec le fait d'être grosse ou mince , à moins d'avoir un bassin large on n'a pas d'écart entre les cuisses même quand on est mince ! Et moi désolée mais je pense que ceux qui trouvent ces jambes belles et bien sont un peu faux cul .. .. Maintenant même si elle perd quelques kilos elle aura quand même des sales jambes mais en moins fortes, mais de là à dire qu'elle est " très bien " euh faut pas pousser là quand même parce que ça fait pas crédible |
|
| Jewil - Jeudi 27 Août 2009 à 11:40 | |
|
ben non solial désolée mais on n'est pas forcément faux-q juste parce qu'on a un autre avis que le tien sur la question... pour ma part, je ne dirais certes pas qu'elle est très bien (mais ce serait plutot au niveau des traits du visage, un peu trop "grossier" à mon gout, que ca coince), ses jambes je trouve que ca va (car pas en désaccord avec le reste du corps).
quant à ce fameux écart, désolée mais moi jusqu'à présent, je ne l'ai que vu sur des filles très minces! si des filles rondes ou grosses en ont un, je demande à voir! Je dis pas que toutes les filles minces (32, 34, 36) en ont, mais sur une fille ronde ou même normale / dans la moyenne (qui porte un 38), j'ai jamais vu!
Et celles qui peuvent trouver ce genre de jambes belles, qu'en sais-tu ce qu'elles mêmes ont comme jambes? elles ont peut-être des prob de cellulite, de varices ou autre... je crois qu'à ce moment là, des jambes comme Hillary, même si elles sont loin d'être parfaites en terme de critère de beauté, peuvent paraitre tout à fait bien, perso j'appelle pas ça de l'hypocrisie... |
|
| soGlam - Jeudi 27 Août 2009 à 12:19 | |
|
| Les filles qui font du 32 ou 34 ne sont pas minces à mon avis mais plutot maigres |
|
| Jewil - Jeudi 27 Août 2009 à 13:00 | |
|
| @soGlam: oui sur ce point je suis (partiellement) d'accord (je dirai que tout dépend de la taille de la nana: 1,60m pour un 34 ce n'est pas pareil que 1,70m en 34...) ;-) |
|
| mimidaraia - Jeudi 27 Août 2009 à 15:55 | |
|
| ah les beaux jambonaux!!! :D |
|
| Maryse69 - Jeudi 27 Août 2009 à 22:57 | |
|
je l'ai jamais aimée celle là, elle est pas moche ni belle et je déteste son corps,épaules carrée,jambes cuisses tro grosse,large bassin...elle est aussi tré blanche!Je déteste tt ces films&chansons... y a largement mieux qu'elle physiquement.Et je trouve pas qu'elle est plus de talent que n'importe kelle autre jeune actrice. C'est mon avis !
Je préfère les autres actrice de Gossip Girl |
|
| Joylydia - Vendredi 28 Août 2009 à 08:09 | |
|
| Elle est limite ,il ne faut pas qu'elle grossisse ,le tas d'os tout comme l'obésité ,c'est très mauvais pour la santé .Mais chacun ses goùts ,elle n'est pas moche du tout ,un beau visage ,sourire naturel ,joie de vivre. |
|
| Jewil - Vendredi 28 Août 2009 à 08:16 | |
|
| ouai enfin faut pas exagérer non plus, elle est loin d'être à la limite de l'obésité, même si elle prenait encore qq kilos (tout comme est loin du tas d'os si elle en perdait qquns) ! pffffffffffffff c'qui faut pas lire parfois... |
|
| soGlam - Vendredi 28 Août 2009 à 11:01 | |
|
| Ben je dirais que 1,60m pour un 34 => très mince, parce que c'est pas non plus pareil que 1,60 pour un 36 je pense |
|
